Procès Verbal: Assemblée générale du 17 octobre 2015

Procès Verbal de l’assemblée générale
Université de Cambridge
West Road 7
Department of Politics and International Studies, salle G 2 17
17 octobre 2015 – 14 H. 30

Télécharger le procès verbal | English version.

Le professeur John Keiger, Président de l’Association, salue les membres présents et évoque la mémoire de Jacques Bariéty, président de l’Association de 1983 à 2010, disparu en 2014. Il évoque ensuite le dépôt des archives de l’AIHCE en possession de M. Bariéty aux Archives diplomatiques du Quai d’Orsay à la Courneuve. Saisi par les services des Archives sur les modalités de la consultation, le président sollicite l’avis de l’Assemblée générale. Il est décidé de laisser les archives de l’AIHCE ouvertes à la consultation, à condition qu’une demande en ce sens soit adressée au Président de l’AIHCE.

Le professeur John Keiger passe ensuite au point 1 de l’ordre du jour.

1 – Bilan des activités

Le président rappelle :

  • La réunion du bureau de Munich en janvier 2011, à l’invitation de M. Horst MÖLLER, à l’Institut für Zeitgeschicjhte. Elle fut couplée avec une journée d’études sur la politique extérieure de la France dans la Guerre froide.
  • Une Réunion en 2012 à Strasbourg a porté sur les problèmes de transfert de la trésorerie de LCL à La Banque postale
  • Une réunion à Paris en 2014, entre le président, la trésorière et le secrétaire général a permis d’envisager le règlement des questions financières et de discuter des projets de l’AIHCE. Elle a été suivie en janvier 2015 d’une réunion entre la trésorière et le président sur le changement de banque.
  • Une réunion de bureau, le 12 mars 2015, à Paris a permis de faire le tour d’horizon des chantiers de l’association et de préparer l’AG de Cambridge

Il présente ensuite les activités scientifiques et souligne la publication à la fois des actes du colloque d’Amsterdam (Formation et décomposition des Etats nations, sous la direction de Mrs Fleury, Kovacs, Schramm et Knipping), et des actes de Luxembourg (Les mutations de la sidérurgie mondiale sous la direction de Charles Barthel). Ces actes ont été publiés dans la collection de l’Association « L’Europe et les européens », chez Peter Lang. Deux manifestations scientifiques ont été organisées à Munich en janvier 2011 et à Cambridge en octobre 2015. Cette dernière manifestation donnera lieu à publication dans la collection de l’Association.

Il souligne ensuite le travail de rénovation du site web entrepris par Frédéric Clavert (maître assistant à Lausanne), dont il relève la réactivité et la compétence. Nous disposons ainsi d’un site web adapté. Il s’agit maintenant de l’alimenter.

Enfin le président rend compte des contacts qu’il a développés avec l’Association des jeunes chercheurs en histoire européenne (RICHIE) et plus particulièrement Christian Wenkel. Les rencontres régulières ont permis des renvois d’un site internet vers l’autre, de réfléchir à l’intégration de membres de RICHIE à nos activités et de participer pour l’AIHCE à leurs activités. Cette coopération se traduit par l’arrivée de représentants de RICHIE au bureau de l’AIHCE.

2 – Bilan Financier

Parole est ensuite donnée à Madame le professeur Chantal Metzger, trésorière de l’Association. Elle rappelle les difficultés liées au changement de banques, puis expose la situation financière. Elle distribue aux membres présents un bilan financier. Il figure en annexe au présent PV.

Au 14 octobre 2015 :

  • Sur le livret : 21 000 Euros
  • Sur le compte courant : 430,92 Euros

Elle évoque ensuite la question du montant des cotisations. Elle propose le renouvellement à l’identique, à savoir :

  • 30 Euros pour un an, et 50 Euros pour deux années pour les membres établis
  • 20 Euros pour un an, et 30 Euros pour deux années pour les étudiants, les doctorants, post-docs et contrats précaires

Il est également décidé que cotisations ne seraient pas prélevés pour 2015, compte tenu du peu d’activités, mais à partir de 2016.

3 – Quitus à la trésorière

L’Assemblée générale donne à l’unanimité quitus à la trésorière.

4 – Renouvellement du bureau

Un certain nombre de membres du bureau quitte l’instance : Franz Knipping, Horst Möller, Ion Bulei, Dusan Kovacs, Charles Barthel, et Jean-François Fayet. Les autres membres du bureau restent candidats à leur succession : John Keiger, Chantal Metzger, Bruna Bagnato, Evguenia Obitchina, Christine Manigand, Thomas Schramm, Frank Hadler, Jean-François Eck et Sylvain Schirmann.

Trois collègues ont envoyé une lettre de candidature au bureau. Il s’agit d’Emmanuel MOURLON-DRUOL (Université de Glasgow), de Frédéric CLAVERT (Université de Lausanne) et de Gjergely FEJERDY (Université de Budapest).

Un débat s’engage ensuite sur l’absence de représentants de certaines aires européennes ou celle d’historiens hors d’Europe travaillant sur l’Europe. Il revient aux membres du bureau de procéder par cooptation pour élargir le bureau aux collègues de ces espaces. Des contacts sont ainsi à prendre en direction de l’Europe centrale et orientale, vers la péninsule ibérique, l’Europe scandinave et vers des collègues extra-européens. Frank Hadler se propose de sonder des collègues d’Europe centrale et orientale. Des pistes ont été évoquées pour l’Espagne (Munez de St jacques de Compostelle) et le Portugal (José Magone). Une prochaine réunion du bureau fera le point de ces contacts et prendra la décision d’accueillir les nouveaux entrants.

La discussion achevée, l’AG passe au vote des membres du bureau. Sont reconduits à l’unanimité les candidats mentionnés ci-dessus : J. Keiger, C. Metzger, B. Bagnato, C. Manigand, E. Obitchina, T. Schramm, F. Hadler, J.F. Eck, S. Schirmann. Sont élus à l’unanimité pour la première fois au bureau : E. Mourlon-Druol, F. Clavert, G. Fejerdy

Le bureau nouvellement élu se répartit ensuite les fonctions. Sont ainsi désignés :

  • John KEIGER, Président de l’AIHCE
  • Thomas SCHRAMM, Vice-Président de l’AIHCE
  • Chantal METZGER, Trésorière de l’Association
  • Sylvain SCHIRMANN, Secrétaire général
  • Frédéric CLAVERT, Secrétaire général-adjoint
  • Christine MANIGAND, Responsable des publications

5 – Fixation des cotisations

Voir point 2, ci-dessus.

6 – Projets et perspectives

Les membres du bureau souhaitent établir le rythme d’une réunion annuelle du bureau. Elle pourrait se faire dans une ville facilement accessible (les capitales, par exemple : Londres, Bruxelles, Berlin, Paris, etc.).

Ont surtout été évoqués trois points :

  • La visibilité de l’association : à côté des activités (journées d’études ou colloques), il est important de rentrer dans une logique de coopération avec d’autres organisations d’historiens. Il s’agit de réfléchir avec elles aux convergences et synergies possibles. Des pistes ont été proposées : avec les associations de jeunes chercheurs ; avec certains comités nationaux du CISH (Congrès international des sciences historiques). A ce sujet, une connexion est possible avec RICHIE, avec des sessions-jointes, notamment lors de leur colloque à Budapest.
  • Ce travail de convergences prend tout son sens dans la perspective du Congrès du CISH en août 2020 à Poznan. T. Schramm, Vice-président de l’AIHCE, en est une des chevilles ouvrières. Le thème général portera sur l’Europe centrale. L’association doit être présente à ce congrès en portant avec d’autres un thème fédérateur, qui peut faire l’objet d’un colloque. Cela suppose une approche méthodique de façon à au début de 2017 avoir déblayé le terrain et pouvoir affiner notre proposition. Il est donc nécessaire de parvenir dans ce délai de 2 ans à une idée précise de ce que – et avec qui – nous souhaitons à le faire. Un calendrier s’impose donc : en 2016, fixation de nos idées ; en 2017, élaboration de nos propositions au CISH, au lendemain de la réunion du CISH à Moscou. Cela suppose également reprendre contact avec le CISH et voir la situation de notre adhésion.
  • Le prix de thèse : le bureau avait souhaité créer un prix de thèse (cf. réunion du 12 mars 2015). La discussion à l’Assemblée générale a révélé les difficultés matérielles de la mise en place de ce prix : langues du prix, moyens, dotation, règlement. Le secrétaire général est chargé de rédiger une note sur cette perspective, recensant l’ensemble des difficultés et esquissant un processus possible. Cette note servira de point de départ à une discussion sur ce point lors du prochain bureau.
  • D’autres points ont été évoqués : la perspective d’un colloque en 2018, pour les 50 ans de l’Association.

L’ensemble des participants a cependant en guise de conclusion insisté sur cette relance des activités et sur leur régularité.

Le professeur John Keiger, président de l’Association, après avoir constaté l’épuisement de l’ordre du jour et remercié les personnes présentes, clôt l’Assemblée générale de l’AIHCE à 16 heures.

Appel à contribution: The International Echoes of the Commemorations of the October Revolution (1918-1990)

Organisation

Location & date

Switzerland, University of Lausanne, Géopolis (Room: 2227), 14-16 September 2016.

Organising Committee

J-F Fayet (Univ. of Lausanne) – Stéfanie Prezioso (Univ. of Lausanne) – Kevin Morgan (Univ. of Manchester) – Norman Laporte (Univ. of South Wales)

Scientific Committee

Dr. Marco Albeltaro (Univ. of Torino, Historia Magistrae. Rivista di storia critica), Prof. Korine Amacher (Univ. of Geneva), Dr. Bernhard Bayerlein (Ruhr-Univ. Bochum, dir. The International Newsletter of Communist Studies), Prof. Sophie Coeuré (Univ. Paris-Diderot), Prof. Angelo d’Orsi (Univ. of Torino, Historia Magistrae. Rivista di storia critica), Prof. Sabine Dullin (IEP Paris), Prof. Jose Maria Faraldo Farillo (Complutense Univ. of Madrid), Prof. José Gotovitch (Univ. Libre of Brussels), Prof. Gianni Haver (Univ. of Lausanne), Prof. Catherine Gousseff (dir. of Marc Bloch Center, Berlin), Dr. Alexander Hobel (Fondazione Istituto Gramsci), Dr. William A. Pelz (dir. Institute of Working Class History, Chicago), Prof. Silvio Pons (Univ. of Roma II, dir. of Gramsci Foundation), Dr. Tauno Saarela (Univ. of Helsinki), Prof. Emer. William H. Sewell Jr. (Univ. of Chicago), Prof. Brigitte Studer (Univ. of Bern), Prof. Emer. Ronald G. Suny (Univ. of Chicago), Prof. Alexandre Vatlin (Lomonosov Moscow State Univ.), Prof. Jean Vigreux (Univ. of Bourgogne, dir. ANR Paprik@2F).

Sponsors

Swiss National Science Foundation, University of Lausanne, Manchester University, the journal Twentieth Century Communism: a Journal of International History.

Publication

Publication of the Lausanne international conference proceedings in a special volume of the journal Twentieth Century Communism: a Journal of International History.

Publication Date: during 2017 (deadline for submitting papers November 2016). Additional publication could be considered depending on the number and quality of the papers presented.

Synopsis

It is necessary (for purely political reasons) to demonstrate to the diplomats and to members of the Communist International the strength of the Republic and the faith the masses of workers have in Soviet power.

Telegram from Trotsky to the CC of the PCR, 1920 F.17/60/163, RGASPI

My only consolation is that as celebrations are bourgeois institutions at which nobody tells the truth it perhaps just as well that I shall be at a safe distance

Letter from G. B. Shaw (who could not attend) to Polovtseva, 18.10.1927, F.5283/8/47, GARF

Commemorations express a political will to remember, a process that relies on establishing a mythologised historical referent. The Russian Communists were aware of the importance of this instrument for the implantation of a regime whose legitimacy was contested both domestically and abroad, and proceeded therefore to construct a new collective memory through the reordering of time around the regime’s founding act: the great socialist revolution of October. From 1918 on, 7 November was a day of celebrations: speeches, military parades, orderly marches, inaugurations of public monuments commemorative plaques, political carnivals, mass spectacles, and popular parties that united the peoples and territories of the Soviet Union in celebration of October. In addition to their domestic role in fostering unity, providing legitimacy, and facilitating internal mobilisations, the practices of commemorations also supported the regime’s international eminence, especially when it presented itself as a model for world revolution.

Inviting foreign dignitaries to celebrations of sovereignty is a tradition as old as diplomacy itself. However, assisted by their numerous political (the communist parties), trade-unionist, and above all associative conduits, in terms of both quantity (the number of persons invited) and quality (the methods of selecting candidates and their handling during the visit), the Soviets took this tradition to a whole new level. While in the first few years celebrations were a modest affair, a thousand foreign delegates are invited to the Soviet Union for the tenth anniversary of the revolution, celebrated in 1927. Unlike the ambassadors, these representatives of the international working class and progressive social forces are far from being passive spectators. Their status, however, is ambiguous. Invited as observers, they are expected to take sides, and then to commit themselves. They have a role in the October spectacle and its political usages. The Soviets intend to show the world that the USSR is not isolated, and that its international legitimacy extends beyond the limited gamut of its diplomatic relations. During this period, except for the duration of the “Great Patriotic War”, foreigners attend the celebrations every year, although at greatly varying numbers. After 1945, it becomes standard to invite the ambassadors posted to Moscow, the heads of friendly states (from Europe, Asia, and soon from Latin America), and the leaders of Communist parties. The circle of invitees traces the contours of, and the fluctuations in, Soviet foreign policy. Let us also highlight the return of youth and women delegations, as well as the presence of intellectuals. In the 1960s, the Red Square becomes an almost obligatory passageway for the representatives of the “progressive” movements of the Third World (the Vietnamese are the most regular, but one finds also Ethiopians, Somalians, and others). In 1977, the sixtieth anniversary parade is watched from the tribunes by over a hundred foreign delegations from left-wing formations, joined by the head of states of communist countries and by the president of Finland (U. Kekkonen). The number of attendees remains high for the seventieth anniversary a decade later and until the last commemoration, in 1990.

Commemorative events were also held outside the Soviet Union, constituting another aspect of the international reach of the October Revolution. Initially, they were small events, organised spontaneously—in Zurich in 1918, Turin 1919, Beijing 1923, but also in Prague, London, Paris, etc.— small street processions, lectures, discussions in factories, an evening at a community centre, evidence of the hopes the Revolution inspired beyond its borders. But in 1927, gigantic meetings take place in Berlin, Paris, London, New York, with workers’ banquets and the projection of Soviet films. An exhibition with fifteen pictures travels across Europe and the Americas under the title “ten years of socialist edification”. In many countries, workers organize strikes in solidarity with the Soviet working class. The internationalisation of the celebrations becomes progressively enmeshed in a very structured context that includes Soviet institutions (embassies, commercial services, and cultural missions), the Communist International, and the many mass organisation that orbit the Communist Parties—in the manner of, for example, the Friends of the Soviet Union. A similar development takes place in Russia: the chaotic, political and artistic carnival of the early commemorations is transformed with time into a very conventional, repetitive, and scripted display of militarism and patriotism. The commemorative date is fixed, but it is part of a changing commemorative calendar. At the beginning, 1 May remains the other great ‘proletarian commemoration day’. A focus on leaders and martyrs – the ‘3 Ls’ of Lenin, Luxemburg and Liebknecht – then shifts under Stalin to the leader’s birthday and a form of commemorative competition.

The military victories of the Soviet Union in the “Great Patriotic War” will lead to the further key commemoration day of 9 May. There is also the exportation of the soviet culture of commemoration, initially to the newly “liberated” areas, with celebrations of 7 November taking place across a Russia that extends from Kaliningrad to Sakhalin, as well as in the Baltic countries and in Moldavia. Next it is the turn of the people’s democracies to integrate the date of the October Revolution in their official calendar, and also to reproduce the Soviet commemorative model in the scope of their own national days, albeit with efforts to mark it with certain national variations. In the capitalist countries, the small communist organisations take advantage of the new prestige of the USSR, victor of the Great War, in order to hold modest commemorative events: concerts, theatre shows, lectures series, etc.

Finally, the spectacle of the celebrations is broadcast around the world, first by radio and news reels, and later by television. This was evidently the case with countries in the Soviet orbit. Like in many other people’s democracies, the television services of East Germany and Hungary broadcasted the ritual processions. But this mediated commemoration reached also into Western democracies. Every year in the US, regularly in France and Italy, less often in Switzerland, the October parades were rebroadcast on the national channels. The broadcasting of the military procession was incorporated into the setting of the Cold War, providing fodder for Western military experts and Kremlinologists. While the latter offered theories about the balance of power at the top of the hierarchy deduced from the seating arrangements on the Mausoleum’s balcony, the viewer could see the aging of the leaders, a metaphor for the regime itself, and the growing standardisation of the festivities, symbol of its advancing bureaucratisation. Everywhere, the commemorations represented a pertinent index of the political culture of the country that produces them.

Keywords for proposals (two primary axes)

1. The Participations of foreigners in the 7 November commemorations in the USSR

I. Foreigners invited to the USSR for the October celebrations

a. Workers delegations, by country, political and occupational categories, function, organizational type (sports, Esperanto-related, pacifist, women, youth, etc.)
b. Intellectuals, scientists, and progressive artists
c. Leaders of allied states: the Mongol Republic, European people’s democracies, North Korea, China, Cuba, African states, etc.
d. Military attachés, diplomats, government officers
e. Journalists
f. Undercover
g. Absentees (those who could not come, those who rejected the invitation)
h. Personal consequences of the visit: joining the party, promotion/exclusion in the trade union, job loss, etc.

II. The Soviet side: the inviting structure and the handling in situ

a. Organising committees
b. Welcome desk for the foreigners of the VOKS
c. The foreign relations committee of the trade unions
d. Communist International, Sportintern, KIM…
e. Culture Ministry
f. NKID-MID…
g. Translator-guides
h. Intourist
i. The political police (INO-Tcheka)

III. Activities – key moments – mandatory stations for the foreigners

a. The warm welcome: cheering crowds everywhere
b. The learning trip: the itineraries in the different republics
c. The organised tours:
d. Questions time: “tell us the truth comrades…”
e. The commemorative vigils: the stories of veterans, the shows put by worker clubs
f. The military parade, the marching columns and the popular holiday of 7
November
g. Activities upon return: written and oral testimonies

2. Celebrations of 7 November abroad: by country, type of place, and type of event

I. Commemorations in different territories

a. The big cities: Berlin in 1927, London, Paris, Rome, in the US, Beijing (from 1923 at the university)
b. Allied states: people’s democracies in Europe; in Asia: China, North Korea,
Vietnam; in Latin America: Cuba…
c. Africa:Ethiopia

II. Commemorations in Soviet spaces outside the USSR

a. Embassies
b. Cultural centres
c. Friend circles (Friends of the USSR)
d. The Communists Parties
e. Factories

III. Delegations and tours abroad: political, artists…

a. Official Soviet delegations
b. Lecture tours
c. Cultural events : exhibitions, concerts, and commemorative shows

IV. Opposition events

a. Takeoverorboycottofevents,dissidentevents
b. Anti-Soviet events
c. Competing events (Mensheviks, Trotskyist, etc.)

V. The commemorations in foreign medias

a. The foreign press
b. The foreign radio
c. The newsreels
d. The foreign television broadcasts
e. Films of October as international commemorative medium

VI. October in the communist calendar

a. Proletarian commemoration days
b. Heroes and martyrs as a focus for commemoration
c. Commemorative competition: 1 May, 9 May and the leader’s birthday

Paper Proposals

We invite submissions of proposals for papers on issues pertaining to the international echoes of the commemorations of the October revolution.

Priority will be given to proposals that emphasise long timeframes, use a comparative approach, involve the prosopography of attending delegates, or deal with the international circulation of commemorative practices.

Proposals should include the title of the presentation, an abstract, and a description of the sources. Length should be about 2500 signs. Proposal should be sent to: october17commemoration@unil.ch by 30 November 2015, together with a brief CV including the most important (maximum five) publications.

Financial Matters

In case of a proposal’s acceptation, the costs of the stay and the hotel will be covered. We kindly ask to use own funds for the travel costs. Only in case this should not be possible, coverage of the travel costs can be held in prospect.

Organisation, Networks and Policy-making in European Foreign Ministries in the Twentieth Century

Workshop 16-17 October 2015, University of Cambridge, Department of Politics and International Studies, Alison Richard Building, 7 West Road, Cambridge

Programme provisoire

  • Aballéa, Marion (IEP, Strasbourg), ‘Les services extérieurs de la diplomatie française entre expertise et marginalisation:l’exemple de l’ambassade de France à Berlin à la récomposition de l’ordre européen (1919-1932)’.
  • Bagnato, Bruna, (Florence), ‘Un renouvellement manqué. La diplomatie italienne de la chute du fascisme au traité de paix (1943-1947)’.
  • Badel, Laurence, (Sorbonne, Paris 1), ‘Around Olivier Wormser, the new influence of economic diplomats in French policy-making towards European integration (1930-1957)’.
  • Johnson, Gaynor, (Kent) ‘The Foreign Office and the concept of security, 1919-1947: variations from departments to personalities.’
  • Keiger, John (Cambridge), ‘Reforming the Quai d’Orsay during the Second World War: recruitment, training and mission’.
  • Lequesne, Christian, (Sciences Po, Paris) ‘Being a French diplomat in 2015: Recruitment, Career and Ideology’.
  • Obichkina, Evguenia, (MGIMO, Moscow),‘La prise de décision en matière de politique étrangère soviétique de Staline à Brejnev’.
  • Raineau, Thomas, (EUI, Florence), ‘“A conspiracy of like-minded men”. Le Foreign Office, Whitehall et l’unification de l’Europe, 1947-1957’.
  • Rolewicz, Adam, (Kent), ‘The « Grand Design »: The Foreign Office Western Department and an « Alternative Europe », 1957-9’.
  • Schroeder, Corinne, (Archives Nationales, Luxembourg), ‘Le développement du ministère luxembourgeois des affaires étrangères (1930-1973)’.
  • Vardabasso, Valentina (Sorbonne, Paris 1), ‘Le Ministère italien des affaires étrangères et l’élaboration de la politique européenne (1948-53)’.

Organisation, réseaux et élaboration de la politique dans les ministères des Affaires étrangères européens au vingtième siècle

Workshop 16-17 October 2015, University of Cambridge, Department of Politics and International Studies, Alison Richard Building, West Road, Cambridge

Ce workshop fait partie d’un projet de recherches, financé sur 4 ans par l’AHRC (Arts and Humanities Research Council, UK), intitulé « Réseaux et acteurs dans les ministères des Affaires étrangères britanniques et français : réactions a l’idée de l’intégration européenne de 1919 a 1957 » porté par Pr. John Keiger (Cambridge University) et Pr. Gaynor Johnson (Kent University).

Le projet cherche a vérifier la thèse selon laquelle dans les ministères des affaires étrangères britannique et français pendant la période de la fin de la Première guerre mondiale – moment où les idées d’intégration européenne étaient dans l’ascendant comme moyen de sécurité internationale et de prospérité – jusqu’à l’instauration des communautés européennes en 1957, les agents des administrations centrales étaient tout aussi importants que leurs chefs politiques dans la promotion ou l’obstruction de politiques menant a une plus grande intégration européenne. Deux problématiques émergent du projet :

  1. Comment étaient organisés les ministères des Affaires étrangères britanniques et français de 1919 a 1957 en ce qui concerne les questions liées a l’intégration européenne? Plus spécifiquement, parmi les départements des ministères des Affaires étrangères (par exemple en ce qui concerne le Foreign Office britannique le Central Department, le Western European Department et le League of Nations Department) lesquels étaient les plus puissants et influents dans la promotion de politiques pro-européennes ; de quelle manière la relation de pouvoir fluctuait-elle entre les différents départements sur la durée et avec quel effet sur la politique menée ?
  2. Qui étaient les agents de l’administration centrale qui formulaient les aspects clés de la politique en matière européenne ? Plus spécifiquement, quelles étaient les origines sociales et éducatives de ces acteurs diplomatiques ? Comment ce contexte culturel et cette formation ont-ils influencés leurs visions du monde et contribués à des réseaux formels ou informels d’agents ayant les mêmes idées et prônant des politiques similaires dans leurs administrations respectives ? Comment est-ce que tous ces facteurs pris ensemble ont-ils influencé la pensée et l’action des agents sur la question de l’intégration européenne ?

Ce workshop a l’intention d’élargir cette approche vers d’autres ministères des Affaires étrangères d’autres Etats européens au cours du 20e siècle, à travers des perspectives comparatives ou non.

Des communications d’une durée de 20 minutes pourraient, à titre d’exemple, s’adresser à:

  • l’organisation des ministères des Affaires étrangères ou leur réforme

  • l’éducation et les origines sociales des agents des administrations centrales ou des diplomates

  • réseaux et sociabilité dans le monde diplomatique

  • écoles ou académies de préparation et de formation diplomatique, concours d’entrée à la carrière diplomatique et consulaire

  • l’impact de l’idée européenne sur les agents diplomatiques

  • l’influence d’autres ministères ou agences (finances, commerce, défense, banques centrales) sur les politiques d’intégration européennes

  • le processus de formulation de la politique dans les ministères des affaires étrangères (policy-making processes)

  • les ‘frictions bureaucratiques’ (bureaucratic politics) et politiques de blocage dans les ministères des affaires étrangères

Les langues de travail du workshop seront l’anglais et le français. Merci de bien vouloir envoyer le résumé de votre communication (une page A4 environ) en français ou en anglais avec un court C.V. d’ici le 15 août 2015 à jk586@cam.ac.uk. Un conseil scientifique sélectionnera les communications.

Appel à contribution: Defis internationaux et emergence d’un espace public en Europe depuis les annees 1970

Journées d’études de l’Institut historique allemand Paris en coopération avec le laboratoire d’excellence «Écrire une histoire nouvelle de l’Europe» et le réseau franco-allemand « Saisir l’Europe »18−19 juin 2015, Paris Date limite de candidature: 27 avril 2015.

L’historiographie des relations internationales en Europe après 1945 reste dominée par une focalisation sur les relations bilatérales et sur l’histoire politique. La création progressive d’un espace européen de communication depuis les années 1970 invite cependant à un changement de perspective, qui consiste à revoir l’étude du processus décisionnel, en mettant la société civile comme point de départ. Dans cet espace de communication émergent, on peut en effet constater des convergences dans les débats qui ont eu lieu dans différents pays européens sur des questions à caractère transnational. Il semble par conséquent utile de s’intéresser à ces convergences et de s’interroger sur l’impact qu’elles ont pu avoir sur les décisions politiques tant au niveau national qu’au niveau européen. Les problèmes environnementaux constituent une question à caractère transnational par excellence. En effet, la protection de la nature voire de l’héritage naturel ou bien l’approvisionnement en énergie, notamment l’utilisation de l’énergie nucléaire, ont suscité et suscitent toujours un vif intérêt dans l’opinion publique partout en Europe. Bien que ces questions aient, depuis les années 1970, fortement gagné en importance dans l’espace public, il semble important de ne pas négliger la dimension de longue durée, inhérente à ces questions. Les contributions devraient s’intéresser à un ou plusieurs des points mentionnés ci-dessous :

  • la perception des questions transnationales dans les différents espaces nationaux de communication (p.ex. études comparatives de discours et de sémantique)
  • la circulation d’idées, de concepts et de schémas de perception entre les différents espaces nationaux de communication
  • les activités des associations ou des ONG qui se sont engagées en faveur de problèmes environnementaux ou d’autres problèmes à caractère transnational dans un ou plusieurs pays européens
  • les institutions et les personnes qui ont servi d’intermédiaire, de manière délibérée ou nonconsciente, entre les différents espaces nationaux de communication
  • le travail parlementaire, tant au niveau national qu’au niveau européen, qui s’est emparé de tels problèmes et qui a réagi à l’opinion publique et/ou aux activités des ONG, faisant entrer de cette manière des sujets et des revendications concrètes dans le circuit de la décision politique
  • les conséquences de telles convergences sur l’agenda politique des différents gouvernements et chefs d’État ainsi que sur celle des institutions européennes
  • les conditions et les délais dans lesquels les questions d’intérêt public, comme par exemple les problèmes environnementaux, peuvent devenir des objets de la politique européenne
  • les sujets en lien avec l’Allemagne et/ou la France sont appréciés, mais pas obligatoires.

Ce workshop se situe dans le cadre d’un nouveau projet de recherche de l’Institut historique allemand Paris en coopération avec le laboratoire d’excellence « Écrire une histoire nouvelle de l’Europe ». Pour en savoir plus sur ce projet, consulter la rubrique « Recherche » sur le site web de l’institut, www.dhiparis.fr . Font partie du comité scientifique pour ce workshop : Éric Bussière (univ. ParisSorbonne/LabEx EHNE), Anahita Grisoni (« Saisir l’Europe »), Hélène Miard-Delacroix (univ. ParisSorbonne/LabEx EHNE) et Christian Wenkel (IHA). Cet appel à contribution s’adresse prioritairement à des jeunes chercheurs (étudiants avancés en Master 2, doctorants et post-doc). Les frais de voyage et d’hébergement seront pris en charge par l’IHA. La langue de travail sera le français, des communications en anglais seront toutefois acceptées. Merci de bien vouloir envoyer votre candidature (une page A4 environ) en français, en allemand ou en anglais avec un court C.V. (merci d’indiquer vos compétences linguistiques) dans un seul fichier PDF d’ici le 27 avril 2015 à cwenkel@dhi-paris.fr. Les candidats sélectionnés seront invités à envoyer leur communication d’ici le 8 juin 2015 au plus tard.

Colloque: Sociabilités et réseaux diplomatiques européens de 1919 à nos jours

Bruxelles, Académie Royale de Belgique (Cycle du Collège Belgique). 20-21 mars 2015.

Vendredi 20 mars 2015

  • 8h45-9h – Accueil des participants
  • 9h00-9h15 – Discours d´ouverture par Michel DUMOULIN, Professeur émérite à l’Université Catholique de Louvain, membre de l’Académie royale de Belgique

9h15-9h45 – Introduction du colloque par les organisateurs

  • Vincent GENIN, Université de Liège
  • Thomas RAINEAU, Paris IV-Sorbonne / Institut Universitaire Européen
  • Matthieu OSMONT, Institut culturel franco-allemand de Tübingen

9h45-10h15 – Conférence inaugurale

Laurence BADEL, Professeur à Paris I-Panthéon Sorbonne: Pratiques diplomatiques et « nouvelles relations internationales »

10h15-10h45 – Pause-café

10h45-13h – La diplomatie traditionnelle remise en question ?

Présidence : John KEIGER (Université de Cambridge). 

  • 10h45-11h30 Marion ABALLEA (IEP Strasbourg) : L’ambassade de France à Berlin au lendemain de la Première Guerre mondiale : bastion de la tradition diplomatique à l’heure de la « nouvelle diplomatie » ? (1919-1933)
  • 11h30-12h15 – Renaud MELTZ (Université de Polynésie) : Les diplomates français et l’opinion publique dans l’entre-deux-guerres : le cas de la non-intervention dans la guerre civile espagnole
  • 12h15-13h00Radu Albu COMANESCU (Université de Cluj-Napoca) : Diplomacy : Building Europe through Family and Friends

Déjeuner 13h-14h15

14h15-18h30 – Nouveaux acteurs et réseaux

Présidence : Philippe RAXHON (Université de Liège)

  • 14h15-15h00Judith BONNIN (Université Paris VII) : D’une politique européenne partisane à une diplomatie d’État : sociabilités, réseaux et pratiques diplomatiques des socialistes français entre 1971 et le début des années 1980
  • 15h00-15h45Sonja GROSSMANN (Université de Tübingen) : Diplomates publics entre Est et Ouest : Les Associations d’amitié avec l’URSS en Europe occidentale
  • 15h45-16h30 – Victor FERNANDEZ-SORIANO (Université Libre de Bruxelles) : Le Mouvement Européen contre la dictature franquiste (1962). Une diplomatie européenne parallèle ?

16h30-17h00 – Pause-café

17h00-18h30Table-ronde sur les mutations post-1989 des diplomaties d´Europe centrale et orientale

Sous la présidence de Christian LEQUESNE (Sciences Po / CERI).

Avec la participation de :

  • M. Pavel Fischer, Consultant, ancien directeur politique du Ministère  tchèque des affaires étrangères, ancien ambassadeur de la République tchèque en France, ancien Conseiller diplomatique du Président Vaclav Haval.
  • Dr András Balogh, historien, chargé d’affaires et envoyé extraordinaire de la République de Hongrie en Belgique, ancien ambassadeur de la République de Hongrie en Thaïlande (sous réserve)
  • S. E. Raoul Delcorde, Ambassadeur du Royaume de Belgique au Canada, ancien ambassadeur en République de Pologne, chargé de cours à l’Université catholique de Louvain

Samedi 21 mars 2015 – Les nouvelles enceintes européennes et internationales

Matin 9h15-10h45 – Présidence : Eric BUSSIÈRE (Paris IV Sorbonne)

  • 9h15-10h00 – Emmanuel MOURLON-DRUOL (Université de Glasgow) : Éduquer à l’Europe? Le conseil européen comme instrument de socialisation des chefs de gouvernement aux rouages de la CEE/UE (1974-1992)
  • 10h-10h45 – Benedetto ZACCARIA (Université de Padoue) : The European Commission as a Cold War player. The case of EEC-Yugoslav relations during the 1970s

Pause : 10h45-11h15

Matin 11h15-12h45 – Présidence : Catherine LANNEAU (Université de Liège)

  • 11h15-12h00 – Noël BONHOMME (Paris IV Sorbonne) : Le Groupe des Sept et les deux Europes: « grandes » et « petites » diplomaties européenne face aux impératifs de la gouvernance gobale (années 1970-1980)
  • 12h00-12h45 – Simon GODARD (Paris I Panthéon Sorbonne) : Le Conseil d’Aide Économique Mutuelle (CAEM) et la construction d’une diplomatie économique parallèle dans l’Europe socialiste (1962-1989)

Déjeuner 12h45-14h15

14h15-16h30 – D’autres voies de la diplomatie

Présidence : Michel DUMOULIN (Université Catholique de Louvain)

  • 14h15-15h00 – Olivier SIBRE (Paris IV Sorbonne) : Les diplomates du Saint-Siège : un corps singulier en mutation ? (1919-2005)
  • 15h00-15h45Alexandre BOZA (CHSP – Sciences Po – Paris) : Représenter l’humanité : les diplomates français et la promotion des droits de l’homme au sortir de la Seconde Guerre mondiale

Conclusions du colloque. 15h45-16h15

  • Vincent GENIN, Université de Liège
  • Thomas RAINEAU, Paris IV-Sorbonne / Institut Universitaire Européen
  • Matthieu OSMONT, Institut culturel franco-allemand de Tübingen

In memoriam: Jacques Bariéty

Auteur: Chantal METZGER (Professeur émérite des Universités)

Notre association vient de perdre en la personne de Jacques Bariéty son président honoraire. Il fut surtout, de 1982 à 2010, le dynamique président de l’Association internationale d’histoire contemporaine de l’Europe, fondée en 1969 par Fernand L’Huillier après le printemps de Prague pour permettre aux historiens de l’Europe de l’Est de maintenir et de développer les contacts avec leurs collègues occidentaux. Grâce à son action, l’AIHCE est devenue un lieu scientifique privilégié de rencontres et d’informations entre professeurs et chercheurs de haut niveau travaillant sur l’histoire des relations internationales en Europe de 1815 à nos jours. Grâce à son action également, notre association s’est ouverte davantage aux pays de l’Est de l’Europe après 1989/1990. Il a toujours continué après avoir quitté la présidence de l’AICE à s’intéresser à ses activités.

Né à Paris le 11 janvier 1930, Jacques Bariéty nous a quittés le 20 novembre 2014, à la veille de son 85ème anniversaire. Fils d’un célèbre médecin pneumologue, il a fréquenté les Lycées Condorcet et Henri IV avant de se consacrer à sa passion, l’histoire, et de commencer ses études à la Faculté des Lettres de Paris.

Agrégé d’histoire, il a entamé une longue carrière d’enseignant dans l’Est de la France (lycée de Nancy en 1954) tout en débutant ses recherches sur les relations franco-allemandes et l’histoire de l’Allemagne. Ses premiers écrits portent sur Franz von Papen et l’accession de Hitler au pouvoir. Dès 1957, il participe aux travaux de la Commission interalliée d’étude des archives allemandes séquestrées à Whaddon Hall (Grande-Bretagne) aux côtés d’historiens américains et britanniques. Il se rend ensuite en Allemagne où il enseigne à l’Institut français de Bonn (1959) et devient, l’année suivante, membre de la Commission internationale de publication des archives diplomatiques allemandes. De 1968 à 1971, il dirige l’Institut français de Francfort-sur-le-Main.

Il entre dans la carrière universitaire en occupant, à son retour d’Allemagne en 1971, le poste de Maître assistant à la faculté des Lettres de Metz, avant de rejoindre l’université de Strasbourg où il occupera les fonctions de Directeur de l’Institut d’histoire contemporaine à partir de 1975. Il est nommé en 1979, Professeur d’histoire contemporaine à l’université de Paris IV-Sorbonne et y restera jusqu’à son départ en retraite en 1996. Il était Professeur émérite.

Ses travaux portent tous sur les relations franco-allemandes. Sa thèse d’Etat sur Les relations franco-allemandes après la première guerre mondiale fut couronnée par le prix Gobert de l’Académie française en 1977. Il publie de nombreux livres avec ses collègues, Raymond Poidevin, Les relations franco-allemandes de 1875 à 1977, Jacques Droz, République de Weimar et régime hitlérien, Jean-Marie Valentin et Alfred Guth, La France et l’Allemagne entre les deux-guerres mondiales ; Pierre Miquel, Journal de Raymond Poincaré de 1919 ; René Pillorget, France-Bavière, allers-retours, 100 ans de relations franco-bavaroises. La plupart d’entre eux sont utilisés par des générations d’étudiants et prouvent aussi qu’il était très apprécié de ses collègues, spécialistes des relations franco-allemandes.

Il a aussi contribué à la publication de nombreux colloques de l’AIHCE et notamment à celui consacré à Aristide Briand, la Société des nations et l’Europe (1919-1932) en 2007. En 2011 paraissait son dernier livre, A la recherche de la paix France-Allemagne un commentaire des cahiers d’Oswald Hesnard, conseiller et ami d’Aristide Briand. Tous ces travaux illustrent l’importance et l’impact de son œuvre scientifique.

Reconnu au niveau national et international comme un grand spécialiste de l’Allemagne, J. Bariéty fut responsable de la publication des Documents diplomatiques français (années 1920), membre de la commission des archives du ministère des Affaires étrangères (1975-2011) et de 1981 à 2004, conseiller historique auprès du ministère des Affaires étrangères.

Son autorité scientifique le conduisit également à assumer diverses responsabilités au niveau universitaire puisqu’il fut membre élu du Comité consultatif des universités (1973-82) et du Comité national du CNRS (1976-82), et auditeur à l’Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN) (1980-1981).

Il était très apprécié de ses collègues et entretenait des relations notamment au sein de l’AIHCE avec des chercheurs de tous les pays d’Europe, mais aussi des Etats-Unis, du Canada et du Japon.

Par son enseignement, ses ouvrages, ses activités auprès de nombreuses instances, sa présence au sein du Comité scientifique de nombreuses revues, il a contribué à la formation de plusieurs générations d’historiens. Ils n’oublieront pas sa direction de recherche, ses interventions dans les soutenances, dans les débats, la fidélité de sa participation aux réunions organisées par les jeunes chercheurs. Cet historien, d’une immense culture, toujours clair et précis dans ses communications et ses interventions, a grandement contribué à faire connaître l’histoire des relations internationales à travers l’exemple franco-allemand dans le monde entier. Tous ses collègues, dont de ses nombreux anciens élèves, comme moi, sont infiniment touchés par cette perte.

Colloque du réseau RICHIE – Appel à communications: Sociabilités, réseaux et pratiques diplomatiques en Europe de 1919 à nos jours

RICHIE
En coopération avec RICHIE et
Académie royale de Belgique l’Académie royale de Belgique

Bruxelles, Académie Royale de Belgique
19-21 mars 2015

1. Disciplines concernées

Interdisciplinaire (ouvert notamment à la science politique, à l’anthropologie et à la sociologie) mais avec une approche historique

2. Langues de travail

Le colloque se tiendra en français mais les communications en anglais sont les bienvenues.

3. Enjeux et axes de recherche

Au lendemain de la Première Guerre mondiale, les diplomates deviennent des acteurs-clés d’un nouvel ordre international que l’on souhaite refonder sur la transparence, la coopération, l’arbitrage et le droit international, mais ils perdent le monopole de la politique étrangère. Juristes de droit international, universitaires, journalistes, hauts fonctionnaires, banquiers internationaux et autres experts techniques secondent désormais les acteurs diplomatiques traditionnels. Tous travaillent de plus en plus en réseau, alors que les progrès techniques (transports, communications) et le poids croissant des médias de masse modifient également le travail diplomatique. Ils accélèrent le temps de la négociation et placent les diplomates sous le contrôle plus étroit des décideurs politiques et des opinions publiques.

Cette nouvelle diplomatie se joue d’abord dans les grandes capitales européennes et à la Société des Nations, lieu de socialisation majeur à l’époque de la « sécurité de collective » et terreau des premiers plans d’union européenne. Ces liens professionnels et personnels entre acteurs de la politique étrangère trouvent une nouvelle dimension après 1945 dans le cadre du processus d’intégration de l’Europe occidentale. Cette coopération sera formalisée à travers la coopération diplomatique européenne à partir de 1970 mais elle existe également sous des formes plus informelles, par le biais de rapports familiaux, financiers et intellectuels entre individus.

L’étude de ces réseaux formels et informels doit permettre de donner un nouveau relief à la « machine diplomatique », en général, et à la « prise de décision », en particulier. Certaines questions sont-elles été résolues par l’activation de ces réseaux ? Quel rôle jouent, dans ce cadre, les ministères des Affaires étrangères nationaux – comme facteurs d’accélération ou de résistance à cette « mise en réseau » des acteurs diplomatiques ? Les agents diplomatiques nationaux partagent-ils des représentations communes de l’Europe ?

Comment les pratiques diplomatiques sont-elles modifiées par la montée en puissance du multilatéralisme européen, de la diplomatie publique et de la diplomatie économique ?
Ce questionnement revient à appréhender sous un angle nouveau le travail des acteurs diplomatiques de 1919 à nos jours dans un cadre transnational et paneuropéen. Plusieurs axes de recherche méritent en particulier d’être suivis :

1. L’évolution du métier de diplomate dans un cadre européen :

sociologie, formation, compétences, évolution des activités/fonctions dans les postes bilatéraux et multilatéraux européens, évolution des ministères des Affaires étrangères face à l’intégration européenne, transferts d’expérience entre appareils diplomatiques nationaux en Europe, exportation d’un modèle diplomatique européen vers d’autres régions du monde.

2. Les représentations de l’Europe unie chez les acteurs de la politique étrangère

phénomènes générationnels, engagements militants ; clivages nationaux ou transnationaux sur le projet européen ; résistances à l’intégration européenne ; les représentations à l’épreuve des faits : les difficultés de la coopération diplomatique à l’échelle européenne.

3. Les réseaux formels et informels transnationaux entre acteurs de la politique
étrangère

liens de solidarité et liens familiaux entre diplomates européens, y compris en temps de conflits (maintien de contacts entre pays en guerre ; sociabilités diplomatiques au-delà du rideau de fer en temps de guerre froide ; rôle des groupes de contact dans le règlement de conflits localisés) ; le rôle de forums informels dans la mise en réseaux des acteurs (associations, revues, mouvements européistes, etc.).

4. De nouvelles pratiques diplomatiques à partir des années 1970 ?

tentatives de convergence et de mutualisation des diplomaties nationales : l’émergence d’un « milieu diplomatique européen » au sein des institutions européennes (Parlement, Commission, postes extérieurs) ; montée en puissance de la diplomatie publique, et nouvelles formes de la diplomatie économique et commerciale ; pratiques de mutualisation entre les délégations de l’UE et les ambassades bilatérales ; émergence de la figure du Haut Représentant pour la PESC ; transferts d’expérience vers les pays de l’Europe anciennement communistes ; développement du Service Européen d’Action Extérieure (SEEA).

4. Partenaires institutionnels

  • Université catholique de Louvain (UCL) et Université de Liège (Ulg) (Centre d’étude d’histoire de l’Europe contemporaine – CEHEC et groupe de contact FRS-FNRS « Belgique et mondes contemporains »)
  • Paris I / Paris IV (UMR IRICE et Labex EHNE)
  • Association « Diplomatie et Stratégie »

5. Comité scientifique

  • Laurence Badel (Paris I)
  • Eric Bussière (Paris IV)
  • Björn-Olav Dozo (FNRS/ULg)
  • Michel Dumoulin (UCL)
  • Vincent Genin (ULg)
  • Johannes Grossmann (Tübingen)
  • John Keiger (Cambridge)
  • Catherine Lanneau (Ulg)
  • Christian Lequesne (Sciences Po)
  • Thomas Raineau (Paris IV)
  • Philippe Raxhon (ULg)
  • Pierre Tilly (UCL)
  • Matthieu Osmont (ICFA Tübingen)
  • Maurice Vaïsse (Sciences Po)

6. Soumission de la candidature et délais

  • Les propositions de communications sont attendues avant le mardi 30 septembre 2014 à l’adresse email : colldiplo2015@gmail.com
  • Les propositions de communication ne doivent pas excéder les 500 mots et devront être accompagnées d’une courte présentation de l’auteur, d’un CV et d’une liste de publications.
  • Les candidatures retenues seront annoncées le 1er décembre 2014. Les textes des communications retenues devront nous parvenir avant le 15 février 2015.
  • Les frais de séjour seront pris en charge. Les demandes de subsides couvrant totalement ou partiellement les frais de déplacement peuvent être soumises et seront traitées au cas par cas.

7. Organisation

  • Vincent Genin (doctorant à l’Université de Liège)
  • Matthieu Osmont (docteur, directeur de l’Institut culturel franco-allemand de Tübingen)
  • Thomas Raineau (doctorant à l’Université Paris IV Sorbonne)

Appel à contribution: «Européanisation, du milieu du XIXe siècle à nos jours. Croiser les approches nationales, internationales et transnationales»

Pologne, Fondation « Krzyzowa » , 6-11 septembre 2012. Ecole d’été organisée par RICHIE (http ://www.europe-richie.org/), l’Université Paris IV-Sorbonne (http ://www.paris-sorbonne.fr/), et l’Université d’Hildesheim (www.uni-hildesheim.de/). Avec le soutien de l’Université franco-allemande

Date-limite des propositions : le 10 juin 2012

L’école d’été est ouverte aux étudiant(e)s de niveau Master 2 et aux doctorant(e)s qui travaillent sur l’histoire de l’Europe aux XIXe et XXe siècles. Son approche est fondamentalement historique, mais s’adresse aux chercheurs de disciplines diverses (sciences sociales et politiques, économie, droit, etc.). Elle n’offre pas la possibilité de valider des crédits ECTS.

L’« européanisation » sera au cœur des débats. L’approche historique appréhende ce concept comme « un processus graduel de convergence politique, économique et culturelle menant à un développement de plus en plus semblable des sociétés européennes» (J. Grossman, J. Niesser, T. Schneider, Synthesis of the Summer School: Towards a European Society?

Convergence and Divergence in 20th Century). Il doit être mis en regard avec l’ensemble des transformations structurelles qu’a connu l’Europe, qu’elles soient d’origine interne ou le résultat de pressions externes Nous proposons de dépasser les césures traditionnelles que représentent les guerres du XXe et d’intégrer à notre analyse la seconde moitié du XIXe siècle et les prémices d’une première mondialisation contemporaine. Il convient alors de réfléchir à une européanisation, à la croisée des dynamiques nationales, internationales, mondiales et transnationales, sans exclure l’échelle locale.

A titre d’exemples, les thématiques suivantes pourront nourrir la réflexion :

  • Etats, administrations et société(s) civile(s) dans le processus d’européanisation
  • Le monde politique : à la croisée du transnational, du national et de l’Europe (mouvements, partis, institutions)
  • Construction, circulation et contestation de modèle(s) européen(s) (dans les champs économique, social, culturel, intellectuel et humanitaire).
  • Opinions publiques et médias : espaces publics d’européanisation ?
  • Une européanisation plurielle : représentations, imaginaires, symboles et lieux de mémoire.
  • Européanisation    et    réconciliations :    entre    peuples    européens ?    Entre    peuple(s) européen(s) et les Autres ?
  •  L’Européanisation aux frontières de l’Europe : sociétés, flux et échanges.

L’école d’été se déroulera à la Fondation Krzyzowa en Pologne. Le transfert entre Wroclaw et Kreisau, l’hébergement, les repas et les excursions sont à la charge des organisateurs. Les frais de transport seront remboursés dans la limite de 100 euros sur justificatif.

Le Comité scientifique comprend des professeurs de renommée internationale : Eric Bussière (Paris IV- Sorbonne), Michael Gehler (Hildesheim), John Keiger (Salford), Léonard Laborie (CNRS), Konstanty Wojtaszczyk (Université de Varsovie).
Les organisateurs sont Noël Bonhomme (Paris IV-Sorbonne), Anna Konieczna (Sciences Po de Paris), Céline Paillette (Paris I Panthéon-Sorbonne), Karolina Pietras (Paris IV-Sorbonne).

Si vous souhaitez participer à l’école d’été, merci de nous envoyer un email à ecole2012@europe-richie.org et de joindre les pièces suivantes au format word ou pdf:
une proposition de communication (500 mots maximum),

un résumé du projet de recherche en doctorat ou en master 2 (s’il diffère de la communication),

un bref curriculum vitae (une page)

et le nom d’une personne susceptible de vous recommander (par exemple votre directeur de recherche).

Vous serez informé du résultat de votre candidature à la fin du mois de juin 2012. Les langues de travail sont le français et l’allemand. La maîtrise de l’anglais est aussi indispensable.

Téléchargez le PDF de l’appel à contribution.

Projet de recherche: « Ces chers voisins »

“Ports and rivers”

The project called « Ces chers voisins » has generated a series of conferences, workshops and publications since 2006. In this context, a new project entitled « Ports et fleuves » (Ports and Rivers) has been conceived. As its name indicates, the idea is to take into account an economic component that, on the one hand, plays a central role in the GDP of the countries under consideration and, on the other hand, is conducive to create a melting pot of cultures and to be stimulated by it at the same time.

Serving as interface between overseas territories and European hinterlands, the ports of the European north-west shoreline are places of transfer for material goods. This makes them trading posts of the West, whose symbolic importance is as immense today as it was in the past.

Ports are settling places for alien as well as specific communities, e.g. the Jewish one, from which social and cultural influences spread. They are venues on which so many migrants converge to embark, transforming them into cosmopolitan crossroads of the “Wretched of the Earth. They constitute a source of inspiration for a multitude of long-hauled, imaginary journeys.

Representing specific challenges in terms of political, economic and social governance, the ports that will be considered – from Le Havre to Bremen via Antwerp, Amsterdam, Rotterdam and London – are mainly located in the mouth or upstream of the mouth of important rivers, from the Seine to the Elbe, including the «Golden Delta» (the Scheldt, the Meuse, the Rhine), and the Weser.

There is a vast body of literature dedicated to port cities and rivers considered on an individual basis. However, studies adopting a comparative or transnational perspective on the subject are few. Likewise, no research has been published yet on the Hinterlands and the spaces they constitute, except for older periods.

Taking a long period of time into consideration, this project aims to “Europeanize” the issues that will be dealt with. The purpose is to highlight the respective convergences and divergences in order to ensure a better understanding of the common features forming the complex interplay of competition, or collaboration at times, between these centers of economic activity.

As the scientific literature adopting a comparative and cross-disciplinary approach remains almost silent on the topic, this project intends to tackle the question of multicultural intermixing, using a number of different approaches to convey both the complexity and the appeal of this issue. In order to achieve this, it is essential to foster a fruitful collaboration between several disciplines, as it was the case in the context of “Ces chers voisins”. Likewise, today’s questions express the need for a dialogue to take place with policy makers and economic and social decision makers, who are imbued with a culture that shapes the very strong port identity they embody.

A few examples of the research areas this project aims to explore are the scientific, technical, and educational fields through, for instance, the creation of research and educational establishments (tropical medicine, shipbuilding industry, trade, etc.), geographical societies, institutes for the study of Asian arts, or even zoological gardens.

Port cities have a tradition of hosting international exhibitions and Olympic Games (Antwerp, Amsterdam, London), but they are also used to welcome congresses and attract tourists as seaside resorts, bringing together the “élites circulantes” (traveling elites). Moreover, they played a decisive role in the import of sports such as football. Similarly, the idea that exotic cooking practices have been imported via port cities should be examined.

This research will make good use of the existing literary, iconographic and architectural heritage (including colonial monuments, military architecture, banks, etc. all considered as “lieux de memoires”). Attention will be paid to the variety of printed and unpublished sources, both private and public ones. Someone will be in charge of the general management of the project and will ensure the coordination among the different areas of research to guarantee the cross-disciplinary relations between the different fields of study. The approach will make sure that case studies are not analyzed individually but examined together. Their results will be compared in workshops in order to bring out the common features and differences between the cultures of port cities, while paying attention to the areas in which these convergences or divergences are noticeable. The ultimate step is of course to try to understand why, when, and how these common features and differences appeared and developed.

The operational interest of this project lies in the fact that it is launched by a cohesive group of researchers from Germany, England, Belgium, France, Luxemburg, and The Netherlands who have already cooperated and collaborated actively together and share a great desire to 1) intensify the collaborative process that exists among them, 2) foster the comparative study of the European north-west shoreline by examining a number of Baltic and Adriatic ports.

Professor Michel Dumoulin

27 January 2011

« Ces Chers Voisins»

Prof. Michel Dumoulin and Prof. Hubert Roland (Université catholique de Louvain-la-Neuve) are the kingpins of the project, together with the Historiches Seminar II from the University of Köln (Prof. Jürgen Elvert) and the Frontières, Acteurs, Représentations de l’Europe research center from the Université de Strasbourg (Prof. Sylvain Schirmann), in collaboration with numerous other research centers from Paris I, Paris IV, Lille 3, Luxemburg, Liège, and KU Leuven. It is already intended to establish cooperation with the following institutions: the Deutsches Schiffahrtsmuseum Bremerhaven (German National Maritime Museum), the National Maritime Museum Greenwich and the Christian-Albrechts-Universität zu Kiel.

Hommage à Fritz Klein – Für Fritz Klein

Le professeur Fritz Klein a été membre du Bureau de l’AIHCE de 1980 à 2005. Il en était depuis membre honoraire. Le texte qui suit a été écrit par Frank Hadler. Nous le publions ici avec son aimable autorisation. Un autre texte, écrit par Frank Hadler et Carole Fink, est disponible sur le site de l’AHA.


Berlin, 24.6.2011, 11 h

Liebe, hoch verehrte Frau Klein,

liebe Familie Klein,

sehr geehrte Damen und Herren

Historiker haben es gut. Sie entdecken Spuren der Vergangenheit und können dabei Spuren für die Zukunft hinterlassen. Prof. Fritz Klein ist ein bedeutender Spurenleser und Spurenleger – gewesen. Dieser im Präsens begonnene Satz muss seit einem Monat ins Präteritum gesetzt werden. Gleichwohl, es soll das Imperfektum sein, die unvollendete Vergangenheit, in der wir an den Kollegen, Freund und Lehrer Fritz Klein denken.

Im ersten Entwurf der „Gedanken zum Konzept einer Autobiographie“, getippt vor inzwischen eineinhalb Dekaden, umriss Fritz Klein, was er in seinen ein paar Jahre später erschienenen Erinnerungen nachzuzeichnen gedachte: „den Lebensweg eines Mannes, der auch heute noch einsehbare Gründe hatte, seinen Weg so zu gehen, wie er ihn gegangen ist“. Diesen nun, nach fast 87 Jahren an ein Ende gekommenen Weg nicht rundheraus erfreulich lang zu nennen, wäre wohl unangemessen, vielleicht auch einfach falsch. Nichts desto trotz war die Todesnachricht ein Schlag und alle, die das Glück hatten, Fritz Kleins Weg zu kreuzen, ein Stück zu teilen oder gar über weite Strecken mit ihm zu gehen, werden sich inzwischen vielfach Gedanken über die gemeinsam erlebten Zeiten und Momente gemacht haben.

Nun ist die Vermutung sicher nicht ganz abwegig, dass dabei selbst im großen Familienkreis vor allem der Historiker Fritz Klein die jeweils ganz persönlichen Reminiszenzen bestimmt. Mithin ist es vielleicht gut und in geboten breiten Pinselstrichen auch angemessen, noch einmal wesentliche Felder zu umreißen, die sein nachhaltiges Wirken als Geschichtsforscher, –schreiber und –vermittler bestimmten.

Zur historischen Primärerfahrung wurde fraglos der Weltkrieg. Diesen hat er freiwillig als Soldat erlebt und an der Ostfront leicht verwundet überlebt. Sich nach Kriegsende jenen politischen Kräften anzuschließen, die für den Aufbau eines neuen Deutschlands standen, das konsequent mit den kriegerischen Traditionen brach und sich mit seiner Vergangenheit kritisch auseinander setzte, war für Fritz Klein ein Gebot der Stunde. Zweifellos von seinem Pflegevater Wilhelm Deiters für die Welt der Pädagogik sensibilisiert, wollte er Lehrer werden. Gleich nach ihrer Wiedereröffnung studierte er Geschichte an der Berliner Alma Mater die nun die Namen der Humboldts trug. Hier wurden die zunächst in Unterzahl lehrenden Marxisten nach eigener Aussage „prägend“ für seine „Vorstellungen von Verlauf und Inhalt der Geschichte“. Das traf vor allem auf Alfred Meusel zu. Als kritischer Doktorvater begleitete Meusel die Entstehung einer zu Studienende verteidigten Dissertation über die deutsch-sowjetischen diplomatischen Beziehungen. Noch 1952 erschien sie in der heute Schwindel erregenden Auflage von 10.000 Exemplaren, die sich auch noch binnen kurzem restlos verkauften, was den Verlag zu einer sofortigen Zweitauflage veranlasste.

Die erste Veröffentlichung war dieses Buch freilich nicht, denn schon als Student hatte Fritz Klein begonnen, für die „Weltbühne“ und andere Zeitschriften zu schreiben. Den Drang und das Talent, sich wieder und wieder mit publizistischen Wortmeldungen in die Debatten seiner Zeit einzubringen –bis zuletzt als eifriger Leserbriefschreiber -, hatte er offenbar von seinem früh verstorbenen Vater mitbekommen. Bis 1933, als er aus politischen Gründen daran gehindert wurde, hatte Dr. Fritz Klein sen. als Chefredakteur der einflussreich-konservativen „Deutschen Allgemeinen Zeitung“ gewirkt. 20 Jahre später war Dr. Fritz Klein jun. selbst Chefredakteur und stand an der Spitze der gerade gegründeten „Zeitschrift für Geschichtswissenschaft“. Welche Gedanken werden ihm durch den Kopf gegangen sein, als er in den widersprüchlichen Turbulenzen der ostmitteleuropäischen Entstalinisierungskrise von 1956/57 ebenfalls aus politischen Gründen gezwungen wurde, seinen Posten aufzugeben?

Die Binsenweisheit, dass jedes Ende zugleich ein Anfang ist, bewahrheitet sich auch in politisch unruhigen Zeiten, denn nun, als Mitarbeiter am Institut für Geschichte der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin begann das eigentliche Geschichtsforscherdasein des Fritz Klein. Nicht die Geschichte des selbst erlebten zweiten Weltkrieges, sondern die des ersten Großen Krieges des vergangenen Jahrhunderts wurde zu einer Art Generalthema seines so unermüdlichen wie erfolgreichen Spurenlesens und Spurenlegens. Als Leiter der „Arbeitsgruppe Erster Weltkrieg“ zeichnete er verantwortlich für das kollektive Buchprojekt „Deutschland im Ersten Weltkrieg“. Es erschien dreibändig ab 1968. Dass es sich bei dem Klein’schen Dreibänder um eine bleibende Leistung der DDR-Historiographie handelt, ist vieler orten und völlig zu recht immer wieder betont worden.

Mit seinen Arbeiten über die Kriegsschuldfrage, die von einer aktiven Teilhabe an der Fischer-Kontoverse gekennzeichnet waren und die ihn ungeachtet aller politischer Divergenzen mit so unterschiedlichen Kollegen wie Fritz Stern und Fritz Fellner in eine Reihe zur Unterstützung von Fritz Fischer stellte, habilitierte sich Fritz Klein 1968. Dies passierte  an der Universität Leipzig bei Walter Markov. Der weltweit agierende und anerkannte Ordinarius für Allgemeine Geschichte empfahl seinen Habilitanden an die School of Advanced International Studies in Washington D.C., was Prof. Fritz Klein 1975 für mehrere Monate in jenes Land brachte, das Günter Kunert ein Jahr zuvor in seinem Bericht „Der anderen Planet“ nannte.

Markov, der 1968 zu den Mitgründern einer als „Amical“ von Zeithistorikern aus Ost und West gedachten Vereinigung gehörte, aus der 1980 die dem Welthistorikerverband affiliierte Association internationale d’historie contemporaine de l’Europe , kurz AIHCE, hervorging, machte Fritz Klein 1982 zu seinem Nachfolger in dessen Bureau genanntem Leitungsgremium. Auf vielen AIHCE-Tagungen wie auch auf den insgesamt neun von ihm besuchten Welthistorikerkongressen galt der Historiker aus der DDR als international renommierter Fachmann, kritischer Kommentator und gefragter Gesprächspartner.

Ohne davon viel mehr als einen Hauch Ahnung zu haben, lernten wir jüngeren Fritz Klein ungefähr vor einem Drittel bis einem Viertel Jahrhundert als Historiker in der DDR kennen. Er war Chef des Bereiches Allgemeine Geschichte und wir wirklich noch jung. Er zeigte uns Offenheit für die Welt, bevor sie offen für uns war, ließ uns viel Freiraum bei der Themenwahl unserer Dissertationen, lehrte uns, in allen Diskussionen stets noch ein möglichst gutes Argument bis zum Schluss in petto zu behalten, nahm uns mit auf Konferenzen der „hochlöblichen“ AIHCE, half uns beim Durchboxen kritischer Texte für unseren Geschichtskalender im Dietz-Verlag – kurz machte uns fit für die Academia, die in der DDR gleichwohl zunehmend verkrustete und alsbald, wie das Land auch, in Auflösung geriet. So nimmt es eigentlich nicht Wunder, dass der „Jemand“, der nach seinem Erinnerungen Ende 1989 vorschlug, man solle ihn aus dem gerade begonnen Rentnerdasein „reaktivieren und zum Direktor berufen“ einer der ganz jungen war. Das es so kam, war ein Glück in vielfacher Hinsicht – ersparte dem Institutsdirektor Fritz Klein aber nicht, am 16. Dezember 1991, wenige Tage vor dem aufgrund eines Wissenschaftsratsvotums beschlossenen Ende des Instituts für Allgemeine Geschichte eine, wie er zugab, „seiner schwersten Reden zu halten“ – die Abschiedsrede.

Ein Abschied aber war es nicht, denn wie in der Nachbemerkung seines Buches angedeutet, blieb er mit Freunden und ehemaligen Kollegen in Kontakt, die ihm beim Schreiben halfen, „diesen oder jenen Vorgang“ zu rekonstruieren. Vielen von Ihnen, meine Damen und Herren werden sich an die Telefonate erinnern, die stets mit der Frage eingeleitet wurden: “Du, sag, störe ich gerade?“, um dann in oft lange Erörterungen der früher gewesenen und damals seienden Lage überzugehen. Nicht zuletzt hierdurch wird er uns als Mann von großer Redlichkeit und freimütig mitgeteilter Nachdenklichkeit in Erinnerung bleiben.

Frank Hadler                                                      Berlin, Pankow-Rosenthal, 19. Juni 2011

Appel à contribution: The Transformation of the World Steel Industry from the Twentieth Century to the Present

The Transformation of the World Steel Industry from the Twentieth Century to the Present

Call for papers

Changes in the world steel industry have been faster in the late twentieth century than in all previous periods. The conference The Transformation of the World Steel Industry from the Twentieth Century to the Present aims to scientifically describe and study the transformations which occurred in all areas of that industry. Its positioning in the contemporary period will allow a multidisciplinary and comparative reflection about the origins and forms of those changes.

This comparative approach is essentially historical, but it is also open to other disciplines such as geography, economics, business administration, sociology, engineering and so forth.

Supported by the Association Internationale d’Histoire Contemporaine de l’Europe (AIHCE), the conference is divided into two parts differing in terms of orientation, dates and location. They will be presented in French or English, without translation, according to the speakers’ choice.

The first part of the symposium, which will take place on May 24 and 25, 2012 in Le Creusot (France), deals with global questions, whereas the second part, taking place on September 20 and 21, 2012 in Luxembourg (Grand-duché de Luxembourg), will be focused more specifically on the European dimension. The results of both sessions will be published in the conference proceedings.

Proposals for papers, either in French or in English , should not exceed the maximum of 2,000 to 2,500 characters. Proposals can be made specifically to one of the two sessions, or left to the judgement of the Scientific Committee. An electronic copy and a CV must be sent to the following three addresses before September 1st, 2011 at the latest:

  • Barthel Charles : Charles [point] Barthel [at] cere [point] etat [point] lu
  • Kharaba Ivan : kharaba [point] afb [at] wanadoo [point] fr
  • Mioche Philippe: philippe [point] mioche [at] univ-provence [point] fr

The organizers also intend to devote half a day of the Luxembourg session to a workshop for young researchers (doctoral or postdoctoral students). Their complete communication proposals (maximum 25,000 to 30,000 characters) in French or in English, accompanied by a CV, should be submitted to the above mentioned addresses before December 31, 2011

* * * * *

The two parts of the conference programme comprise the following themes:

Changes and Globalization in the Steel Industry

Le Creusot

24 and 25 May 2012

The part of the symposium organized in Le Creusot, entitled Changes and Globalization in the Steel Industry, will focus on the following topics: Work organization and social relations; Innovation and technology; Changes in territories and environment; Raw materials and supplies; Heritage and representations. For each of these themes, the presentations may include case studies and/or comparative works over time or space, from the past to the present, here and elsewhere.

The sub-themes presented below are not exhaustive, all proposals on the general themes of the symposium are welcome.

  • Organization of labour and social relations studies the evolution of work organization and social relations. What social policies are implemented in the steel industry? Can we compare the social data, such as training, salaries, …? What are the social relations between employers and workers in the steel industry? Etc.
  • Innovation and technology examines the research and innovation policies and the evolution of technologies in the steel industry. Which policies for  research and innovation are applied in the steel industry? What are the new frontiers for innovation? What are the developments in productivity? Which future developments will the world steel industry take? What about research for new steels? Etc.
  • Changes in territories and environment: The objective of this part is to study the evolution of the territories occupied by the steel industry from the past to the present, and its changes through social and environmental evolution. What are the changes in the steel territories ? Can we speak of a decline in U.S. and European steel industries to the benefit of new countries? What forms does the emergence of the steel industry take? What are the environmental policies in the steel industry; where do the differences between countries lie? Etc.
  • Raw materials and supplies: This part will examine the strategies and policies for raw materials supply, and their evolution. What are the flows of raw materials and supplies? How did they change? What are the transport arrangements and their impact on markets and locations? What are the relative positions of strength of the steel companies and the mining companies? Etc.
  • Heritage and performance: A special place will be devoted to the preservation of the heritage of the steel industry and its representations. What is the legacy of the steel industry? How is it preserved and valued here and elsewhere? In which ways are the steel industry and its workers represented ? Etc.

A roundtable will deal with «The Transformation of the Steel Industry and the Social Question».

The future of the European steel industry

Luxembourg

20 and 21 September 2012

Central themes addressed in Luxembourg will be the European steel companies and the various types of local, national and international structures within which production takes place. As these are constantly changing under the effect of reorganizations conditioned sometimes by endogenous factors and sometimes by outside influences or interventions from beyond the sector, our purpose will be to analyze over a period stretching from the beginning of the 20th century to the dawn of the 21st century, the integration process, the composition of capital, the employers’ networks, etc., with the aim of identifying possible constant features, changes in company policy or a return to the roots following the example of the recent re-emergence of family capitalism. Consequently, another point at issue will be that of corporate culture, in the present case at the level of management in mills having been integrated into large often transnational groups, where new causes for concern in particular of a financial and commercial nature outweigh the management policy of the traditional ironmasters. A better knowledge of the entrepreneurs’ profile will undoubtedly allow a better analysis of their strategic choices and thus help explain the success of the one and the setbacks of another metallurgical society.

The constant reorientations imposed on the sector have of course also had an impact on the fiscal, environmental or social standards of production. Control, first of minor significance during the pioneer era of the modern steel industry,  rapidly grows in importance. What are the forms of dialogue between the private sector and public institutions? The governments’ and/or companies’ hesitations have given rise to much confusion and controversy in the field of agreements and cartels. Could these particular forms of market organization, which have often been condemned as violations of the basic rules of fair competition, become superfluous nowadays? Besides the development of the markets, we will finally also have to examine the products which have considerably developed since the beginning of the 20th century, not only in quantity, but also and above all in quality. We also intend to assess the future prospects of a category of production that has largely contributed to Europe’s wealth. This last topic will as a matter of fact be examined in more detail during a roundtable debate with insiders. The debate will focus on “The Position of the European Iron and Steel Industry in the World of Tomorrow”.

The meeting organized in Luxembourg includes a half-day’s workshop where selected young doctoral or postdoctoral students will be given the opportunity to present their research work and to discuss it in common. These papers, besides the topics specific to the Luxembourg part of the symposium, may also deal with the whole of the topics covered during the session to be held in Le Creusot (see above).

* * * * *

Publication of the conference papers:

The final deadline for delivery of the final drafts of manuscripts is

November 2012

For further information, please contact the scientific secretary of the conference: kharaba [point] afb [at] wanadoo [point] fr  or  charles [point] barthel [at] cere [point] etat [point] lu

L’Association d’Histoire Contemporaine de l’Europe

Robert Schuman et Jean Monnet
Robert Schuman et Jean Monnet – (c) Union européenne 2011

Adresse : Professeur John Keiger
University of Cambridge
Department of Politics and International Studies (POLIS),
University of Cambridge,
Room 321, Alison Richard Building, 7 West Rd,
CAMBRIDGE, CB3 9DT, UK
e-mail : jk586 [at] cam.ac.uk

  • Président : John Keiger (Cambridge)
  • Vice-présidents : Franz Knipping (Université de Wuppertal),
  • Tomasz Schramm (Université de Posnan)
  • Secrétaire général : Sylvain Schirmann (Université de Strasbourg)
  • Secrétaire général adjoint : Jean-François Fayet (Université de Genève)
  • Trésorier : Chantal Metzger (Université de Nancy 2)
  • Responsable des publications : Christine Manigand (France)

Membres

J. Charles Barthel (Centre R. Schuman de Luxembourg), Bruna Bagnato (Université de Florence), Ion Bulei (Université de Bucarest), Jean-François Eck (Université Charles de Gaulle – Lille), Frank Hadler (Université de Leipzig), Dusan Kovacs (Université et Académie Slovaque – Bratislava), Horst Möller (Université de Munich), Evgeniya Obichkina (MGIMO – Université de Moscou)

Activités 2010

  • Réunions du Bureau : 15-16 janvier 2010 à Paris
  • Assemblée générale : 27 août 2010 à Amsterdam dans le cadre du congrès du CISH

Publications

Depuis la dernière Assemblée générale (2005), l’association a publié :

  • Carole FINK, Frank HADLER, Tomasz SCHRAMM, (dir.), 1956, European and Global Perspectives, Leipzig, Leipziger Universitätsverlag, 2006
  • Jacques BARIETY (dir.), Aristide Briand, la Société des Nations et l’Europe 1919–1932, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2007
  • Marta PETRICIOLI & Donatella CHERUBINI (éds), Pour la paix en Europe. Institutions et société civile dans l’entre-deux-guerres, Bruxelles, PIE Peter Lang, 2007
  • Antoine FLEURY, Lubor JILEK (éds), Une Europe malgré tout (1945-1990). Contacts et réseaux culturels, intellectuels et scientifiques entre Européens dans la guerre froide, BRUXELLES, PIE Peter Lang, 2009
  • L’association a une collection chez PIE Peter Lang à Bruxelles, intitulée L’Europe et les Europes 19e et 20e siècles

Programme 2011

Réunions

  • Réunion du bureau à Munich en janvier 2011 avec journée d’études consacrée à la France dans la guerre froide. La date reste encore à fixer.
  • 2e réunion du bureau (lieu et date à déterminer)

Publications

  • Publications des actes du colloque 2010 , Formation et décomposition des États européens au XXe siècle et des travaux du thème 1 du congrès du CISH, Chute des Empires, thème 1 dont l’Association a été co-organisatrice.

AIHCE

Le carnet de l’Association internationale d’histoire contemporaine de l’Europe (AIHCE), organisation affiliée au Comité international des sciences historiques, présentera l’association, ses activités, ses actualités, et fera la promotion des activités de ses membres. Ce carnet sera centré sur le coeur de l’AIHCE, c’est-à-dire l’histoire contemporaine de l’Europe